Текст книги

Шрифт

Размер шрифта

Межстрочный интервал

↓

↑

Он считал, что совет по биоэтике – это орган, который должен транслировать идеи, вот что должно быть его главной задачей. Он был типичным продуктом Чикагского университета. Но Вашингтон с его прагматичным мировоззрением живет по другим законам. Сразу после июньского собрания каждый из нас получил форму для голосования с просьбой заполнить ее, подписать и незамедлительно отослать по факсу в Белый дом. Наш отчет и окончательные результаты были опубликованы через месяц, во время июльской встречи.

Мнения членов совета странным образом успели измениться: за мораторий было подано десять голосов, а за продолжение исследований с регулированием – семь. Голосование то же, расклад прямо противоположный.

Должно быть, в течение прошедших после июньского заседания недель сторонники жесткого запрета и колеблющиеся члены совета активно общались. Те семеро из нас, кто решительно голосовал за продолжение исследований, в этих обсуждениях не участвовали. Мы приняли решение, с нами все ясно, не было смысла тратить на нас время.

С июня по июль той семерке, которая призывала к полному запрету, удалось сплотиться в группу, выступающую за мораторий, и склонить на свою сторону тех троих, кто был согласен на контролируемые исследования, убедив их заменить термин “регулирование” на “мораторий”. Вот почему сложилась такая картина, будто большинство в совете – за замораживание исследований по терапевтическому клонированию. New York Times поместила заметку следующего содержания:"

"КОНСУЛЬТАТИВНЫЙ СОВЕТ ПО БИОЭТИКЕ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ БУШЕ РЕКОМЕНДУЕТ НЕ ЗАПРЕТ, А МОРАТОРИЙ НА НАУЧНЫЕ РАБОТЫ ПО КЛОНИРОВАНИЮСогласно долгожданному отчету советников президента Буша по вопросам биоэтики, клонирование в биомедицинских целях следует запретить не окончательно, а на четырехлетний срок действия моратория, что позволит выиграть время для более полного общественного обсуждения.

Одобрив мораторий на клонирование в научных целях, Совет по биоэтике при президенте США несколько разошелся во мнениях с Бушем, который поддерживает идею полного запрета на любые эксперименты по клонированию человека.

Семь из восемнадцати членов совета заняли иную позицию – они пошли еще дальше и рекомендовали разрешить клонирование в исследовательских целях под контролем государства. Согласно официальному резюме отчета, копию которого получила New York Times, раскол возник даже среди большинства.