Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953–1964 годах читать онлайн

В своих публичных выступлениях они не только осудили ряд партийных Постановлений по вопросам искусства и литературы, но даже призвали ослабить партийный контроль за художественным и идейным творчеством «инженеров человеческих душ»[403]."

"В результате 14 декабря 1956 года на Президиуме ЦК был обсуждён проект очередного, уже третьего по счёту, закрытого Письма ЦК КПСС ко всем парторганизациям страны с очень характерным заголовком: «Об усилении работы партийных организаций по пресечению вылазок антисоветских, враждебных элементов», которое готовила старая Комиссия Президиума ЦК в составе Л.

И.Брежнева (глава), Г.К. Маленкова, А.Б.Аристова, Н.И.Беляева, И.А. Серова и Р.А.Руденко. После детального обсуждения проекта данного письма, реальными авторами которого были главы КГБ и Генпрокуратуры СССР, он был одобрен всеми членами Президиума ЦК и с отредактированным названием «Об усилении политической работы партийных организаций в массах и пресечении вылазок антисоветских, враждебных элементов»[404]19 декабря разослан во все рескомы, крайкомы, обкомы, горкомы и райкомы партии для обсуждения во всех первичных парторганизациях. Однако, судя по первым отчётам, в том числе главы Отдела партийных органов ЦК КПСС по РСФСР Н.И.Беляева и первого секретаря Ленинградского обкома партии Ф.Р.Козлова, полученным в ЦК уже в феврале 1957 года, процесс «разброда и шатаний» в партии по-прежнему не был преодолён.

Под самый занавес уходящего года состоялся очередной Пленум ЦК, целиком посвящённый «вопросам улучшения руководством народным хозяйством» страны.

Как и планировалось, 20 декабря 1956 года с основным докладом выступил председатель Совета Министров СССР маршал Н.А.Булганин, который заявил, что: «во-первых, надо решительно покончить с крупными пороками в области государственного планирования, серьёзно тормозящими выполнение программ хозяйственного строительства страны» и «во-вторых, необходимо настойчиво осуществлять меры по устранению чрезмерной централизации в управлении народным хозяйством, которое в значительной мере сковывает инициативу местных органов и хозяйственных руководителей в решении повседневно возникающих вопросов», а также «неуклонно проводить в жизнь курс на всемерное повышение роли союзных республик в управлении хозяйством» и «значительно расширить права министров, начальников главных управлений министерств и руководителей предприятий, повысив их ответственность за порученное дело». Обозначив эти важные проблемы, Н.А.