Name: Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953–1964 годах
Author: Евгений Юрьевич Спицын

Текст книги

Шрифт

Размер шрифта

Межстрочный интервал

↓

↑

Сбросить

Тем временем в декабре 1959 года на очередном Пленуме ЦК разгромной критике со стороны Н.С.Хрущёва подвергся член Президиума ЦК Первый секретарь ЦК Компартии Казахстана Николай Ильич Беляев, который был обвинён в «попытке уйти от личной ответственности за невыполнение плана хлебозаготовок». Правда, подвергнув резкой критике главу республиканской парторганизации и пригрозив ему оргвыводами, Н.С.Хрущёв пока снимать его не стал. Но уже в январе 1960 года Н.И. Беляев всё-таки попал в опалу, и не только за провал хлебозаготовок, но также за прошлогодние кровавые события в Темиртау на строительстве Карагандинского металлургического комбината и его неспособность наладить нормальные рабочие отношения с местной партийно-хозяйственной номенклатурой.

Как утверждает тот же А.В. Сушков[829], судя по документам, организаторами смещения Н.И.Беляева стали два человека — Д.А.Кунаев и Л.И. Брежнев, между которыми уже давно, ещё со времён их совместной работы в Казахстане, сложились дружеские отношения.

Именно они инициировали все выступления членов Бюро ЦК КП Казахстана против Н.И.Беляева сначала на заседании Секретариата ЦК, на котором как раз председательствовал Л.И. Брежнев, а затем и на заседании Президиума ЦК. В результате Н.С.Хрущёв, у которого и так накопилось немало претензий к Н.И.Беляеву, поддержал решение о его отставке. Его отправили в «ссылку» на должность первого секретаря Ставропольского крайкома партии, на которой он пробыл всего лишь полгода, до конца июня 1960 года, и затем ушёл на пенсию.

А новым Первым секретарём ЦК Компартии Казахстана стал глава республиканского правительства Динмухамед Ахмедович Кунаев."

"Кстати, все эти примеры очень наглядно демонстрируют всю искусственность «научных» построений многих западных историков и советологов, например Н. Верта, которые рассматривали частые перестановки в высшем советском руководстве в 1958–1964 годах как результат некого открытого, с переменным успехом противостояния Н.

С.Хрущёва со своими влиятельными оппонентами в Президиуме ЦК, а все решения, принимаемые на его заседаниях, «как итог сложной подковёрной борьбы, означавший либо победу, либо поражение главы государства»[830]. На самом деле такого рода борьба, причём вовсе не подковёрная, а вполне публичная, когда действительно решался ключевой вопрос о политико-экономическом курсе страны, была характерна только для времен В.И. Ленина и И.В. Сталина. А во времена Н.С.