Оплаченный диагноз читать онлайн
- Жанр: Легкое чтение, Детективы, Крутые детективы
- Рейтинг: 0 баллов
- Мнений: 0 мнений
- Просмотров: 0 чтений
О книге
Открывайте «Оплаченный диагноз» и читайте — текст лежит здесь целиком, бесплатно, без регистраций и подтверждений номера. Жанр — Легкое чтение, Детективы, Крутые детективы. Никаких обрезанных глав и предложений «оплати подписку, чтобы узнать, чем всё кончится»: книга представлена в том виде, в каком её написал Павел Алексеевич Астахов.
Прежде чем нырять в первую главу, гляньте аннотацию или авторское предисловие — обычно там в двух абзацах понятно, о чём вообще речь, какой настрой и стоит ли это вашего вечера. Предисловие публикуем как есть, без редакторских пересказов от себя. Если описания пока нет или оно куцее — оставьте коммент, найдём и добавим.
Текст разбит на страницы: глазам так комфортнее, чем листать бесконечную ленту, и читается дольше без усталости. Место, где остановились, сохраняется автоматически — закрыли вкладку, вернулись через неделю, и страница откроется ровно та же. Шрифт регулируется, фон переключается между светлой и тёмной темой: вечером с тёмной экран меньше слепит, днём светлая привычнее.
Под книгой — отзывы тех, кто уже прочёл. Туда заглядывать полезно: иногда вылезают спорные смыслы, которые сам пропустил, иногда — категоричные «не моё, не тратьте время», и тоже информация. Дочитали «Оплаченный диагноз» — оставьте пару строк, кому-то это поможет решить.
Текст книги
Но у нас-то такой информации нет!
– У вас в поликлинике – или?
– У нас в стране! Роспотребнадзор вроде как собирает статистику по геномам коронавируса, но не публикует ее и передает в международную базу данных лишь часть сведений о доступных вакцинах. До сих пор нет данных об эффективности некоторых наших прививок, я сейчас говорю о «КовиВаке» и «ЭпиВакКороне». Сайт «Стопкоронавирус» публикует сведения о числе привитых, однако без истории и каких-либо других данных. Понятно, что такая закрытость подкрепляет недоверие наших граждан к официальной информации.
– Но вы-то не рядовой обыватель, а врач, хороший, опытный!
– Да! И какой мой девиз?
– Э-э-э… – Я не вспомнила.
– «Не навреди»! Как Гиппократ говорил – primum non nocere! Это старейший принцип медицинской этики, и если я, как ты говоришь, хороший опытный врач, то не вправе его нарушить. Ну, не могу я рекомендовать вакцинироваться, не будучи уверена, что это действительно на пользу здоровью!
– А вы, значит, не уверены, – приуныла я.
Хотелось, чтобы кто-то, кому я доверяю, принял это важное решение за меня.
"– Ну, кому-то и соответствующего распоряжения руководства достаточно, а мне, вы уж простите… – Людмила Сергеевна вскинула горящий взор, и я вспомнила, что точно так же к потолку обращался, поминая свое медицинское начальство, академик Коляда. – Мне нужны открытые данные, чтобы в заявлениях о сравнении рисков после вакцинации и при ковиде, о том, что эффективнее – прививаться или не прививаться, – я могла опираться на конкретные цифры, полученные из реальной практики!
Беленый больничный потолок на прозвучавшее требование не ответил.
«Доктор Люся» вздохнула, потерла лоб и, глядя мимо меня, устало спросила:
– Как твоя аллергия? Может, оформим медотвод от прививки?
Моя аллергия, как и прочие болячки, которым я обзавелась к своему недевичьему возрасту, никуда не делась, и я смогла получить медотвод.
– Конечно, это временная мера, – сказала мне на прощание Людмила Сергеевна. – Вернемся к этому вопросу, как только будем обладать всей полнотой информации.
«Не когда, а если», – хотела ответить я, тоже располагая кое-каким опытом жизни в родной стране, но не стала лишний раз расстраивать пожилого человека.
Теперь я снова позвонила своему доктору, интересуясь, не изменилось ли ее мнение о прививке.
– Изменились обстоятельства, – вздохнула Людмила Сергеевна. – «Спутник» я уже сделала, теперь собираюсь в Турцию за «Пфайзером».
– То ни одной прививки, то сразу две? – удивилась я.