Женский приговор читать онлайн

К сожалению, наш идеологический противник ничем не гнушается, чтобы исказить и очернить наш советский образ жизни!

«На себя посмотри, – скривилась Надежда Георгиевна. – Ладно, ты пытался уесть иностранных журналистов, это молодец, но нашим детям-то зачем баки забивать? Они видят мужчину в прекрасном костюме, добротной импортной обуви, в меру упитанного, со здоровым румянцем, который приобретается явно не от употребления продуктов из обычного магазина. Преуспевающий человек, а чем добился благополучия? Тем, что наводит иллюзии, убеждая поверить в то, чего нет.

Ладно, хорошо, нужно держать марку перед иностранцами, но детям зачем эта фальшивая риторика? Зачем их с младых ногтей учить передергивать и подменять понятия? Мол, давайте, ребята, осваивайте науку убедительного вранья, тоже будете хорошо жить, носить хорошую обувь и ездить за границу!»

Надежда Георгиевна сама удивилась, откуда взялись эти странные мысли, но остановиться уже не могла. Вопрос не в том, сколько километров, а в том, что угнетаемые капиталистами рабочие могут полноценно отдохнуть, а наши – нет.

Ну скажи ты своим иностранным коллегам, что наши люди интересно проводят досуг – катаются на лыжах зимой, летом гуляют в парках, которых, слава богу, полно в городской черте, посещают музеи, театры, филармонию, ходят в кино, и эти полезные развлечения никак не сказываются на семейном бюджете. У нас есть дворцы культуры, библиотеки, оплачиваемые отпуска, пансионаты и санатории. Наши люди обладают развитым художественным вкусом и здоровой моралью, им не нужны всякие низкопробные удовольствия, вроде того, чтобы напиться в баре на побережье и всю ночь купаться голышом. Вот так надо было ответить, а не демагогией заниматься!

Как много вранья кругом… Недавно Надежда Георгиевна посетила открытый урок истории, посвященный коллективизации. Объясняя ученикам необходимость коллективизации, историчка привела интересный аргумент: якобы механизация сельского труда была возможна только на коллективных землях, трактору, мол, на индивидуальных наделах даже не развернуться.

Оно конечно, трудно объяснить людям, почему коллективизация – это хорошо не только для потребителей сельхозпродукции, но и для самих крестьян, которым сначала обещали землю, а потом отобрали, поэтому в ход идут всякие нелепые аргументы, только это уж слишком. Городские дети еще могут это проглотить, они знают только участки в шесть соток и не видели никогда крестьянских наделов.