Name: Боло!
Author: Кейт Лаумер

Текст книги

Шрифт

Размер шрифта

Межстрочный интервал

↓

↑

Сбросить

До тех пор, пока мы не достигли системы Деверо и не обнаружили там процветающую колонию, основанную Звездным союзом Арарата полвека назад и управляемую губернатором Стэнфилдом на-Хараком и его военным командиром, коммодором Тарском Фордхэмом. Вот уже двести стандартных лет Союз является верным союзником и экономическим партнером Республики. Мы защищали друг друга от общих врагов, торговали друг с другом и многому научились друг у друга, но в тот давний день первого контакта наши офицеры-разведчики были ошеломлены, обнаружив, что мельконианцы и люди живут вместе как сограждане.

Наши собственные воспоминания и страхи подготовили нас к тому, чтобы представить себе почти все, что угодно, кроме культуры, в которой древние враги, уничтожившие галактику, стали друзьями, товарищами — даже приемными членами кланов друг друга.

Мы, конечно, спросили их, как это произошло, и губернатор Стэнфилд направил нас в их столицу, Арарат, где Боло XXXIII/D-1097-SHV, почетный спикер парламента Союза, дал нам самый простой ответ из всех.

— Пришло время, — сказал он... и так оно и было.

Из книги “От Боло их же словами”

Издательство Нью-Рипаблик Юниверсити Пресс, 4029

Краткая техническая история Боло от Боло, изложенная их собственными словами

Профессор Феликс Гермес, доктор философии, профессор кафедры военной истории университета Лаумера

Издательство Нью-Рипаблик Юниверсити Пресс

Роль Боло как защитника человечества после мельконианского конфликта, конечно же, известна всем гражданам Новой Республики.

Однако за время “Долгой ночи” было утрачено так много знаний — как исторических, так и технологических, — что более ранняя история Боло в лучшем случае фрагментарна. Многим из того, что мы знаем, мы обязаны неустанной деятельности Института Лаумера и его основателя, однако в отчетах института много путаницы.

В качестве лишь одного примера, Боло DAK, спаситель новофранцузских и баварских колонистов на Новой Европе, идентифицирован как Марк XVI, хотя, судя по продемонстрированным возможностям, на самом деле он должен был быть, по меньшей мере, Марк XXV. Такая путаница, без сомнения, неизбежна, учитывая уничтожение стольких первоисточников и фрагментарные свидетельства, на которые Институт был вынужден полагаться.